80后的她過關(guān)時(shí)被海關(guān)截停檢查

80后的M，女，香港人，為補(bǔ)貼家用，在工作空閑之余，利用需要往返香港深圳兩地的機(jī)會(huì)，從香港為客戶攜帶一些日常用品到深圳，賺取帶工費(fèi)。7月的一天，M如同往常一樣，接到貨主的指示，帶了一個(gè)包裝嚴(yán)密的箱子，從羅湖海關(guān)進(jìn)入深圳。這次她被海關(guān)截停了，層層包裹的紙箱被打開，里面是穿山甲鱗片。

 當(dāng)M的家人找到我們辦理委托手續(xù)的時(shí)候，M已經(jīng)被批捕了。

刑法對(duì)走私罪的規(guī)定

根據(jù)刑法的規(guī)定，走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物及其制品的，處5年以上10年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑；情節(jié)較輕的，處5年以下有期徒刑；三檔量刑都同時(shí)增加了罰金刑。

我們的辯護(hù)思路

在會(huì)見了M和閱卷之后，我們了解了全部的案情。在團(tuán)隊(duì)案情分析會(huì)上，經(jīng)過討論，確定了我們的辯護(hù)方向。根據(jù)M如實(shí)陳述了攜帶貨物過關(guān)的基礎(chǔ)上，結(jié)合涉案穿山甲的數(shù)量不到10千克，屬于“情節(jié)較輕”的情形。我們希望能為M爭(zhēng)取罪輕處罰，最短的羈押時(shí)間。

在實(shí)體法辯護(hù)上，從法定罪輕量刑情節(jié)，我們提出了M系從犯的意見：

 “…根據(jù)被告人供述可知，其不是涉案珍貴動(dòng)物制品的所有人，也不認(rèn)識(shí)貨主。被告人于案發(fā)當(dāng)天才與貨主形成走私的共同故意，但應(yīng)對(duì)該走私共同故意加以區(qū)分：由于被告人并不明知走私對(duì)象為珍貴動(dòng)物制品，所以其主觀上應(yīng)是走私普通貨物物品的故意，而貨主主觀上是走私珍貴動(dòng)物制品的故意。雖然兩人主觀故意不完全一致，但都具有走私犯罪的共同故意。根據(jù)相關(guān)司法解釋，被告人的走私行為構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物制品罪，故其與貨主構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物制品的共同犯罪。在共同犯罪中，雖然被告人直接實(shí)施了走私行為，但其系受雇于貨主，是聽從貨主的指揮實(shí)施走私行為(從貨主處拿貨聽從安排——帶貨過關(guān)——根據(jù)指揮將貨交給貨主)，其在本案中屬于從屬地位，起次要作用，應(yīng)認(rèn)定其為從犯，對(duì)其從輕、減輕處罰”。

我們同時(shí)也提出了M可以從輕、減輕處罰的酌定情節(jié)：

“被告人因法律意識(shí)淡薄，為幫補(bǔ)家用才從香港上水幫人帶貨過關(guān)，被告人誤以為所帶貨物為日常用品，且因貨物用黑色塑料袋封得嚴(yán)密，其便沒有在意進(jìn)一步核實(shí)確認(rèn)。過關(guān)時(shí)，被告人所帶物品被扣押后才知道所帶物品為穿山甲鱗片。經(jīng)鑒定，涉案穿山甲鱗片價(jià)值為9千多元。在本案中，被告人走私珍貴動(dòng)物制品的數(shù)額僅9kg，情節(jié)輕微。被告人主觀上不明知所帶貨物為珍貴動(dòng)物制品，主觀惡性較小，可對(duì)其從輕處罰。再者，被告人把貨物帶過關(guān)交給貨主后才能拿到帶工費(fèi)400元人民幣，本案中涉案物品已被扣押，其從中沒有獲取任何利益，社會(huì)危害性較小。”

審理結(jié)果

最終法官采納了我們?nèi)康霓q護(hù)意見，認(rèn)定M犯走私珍貴動(dòng)物制品罪，判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金2000元。這是同類案件中量刑最低的處罰了， 辯護(hù)效果非常的好。M及家人接受了判決結(jié)果，未再上訴。

辦案后的一點(diǎn)思考

在律師界傳播著一句話，說律師辦案辦的是別人的人生；而反過來說，何嘗不是在辦理我們自己的人生。案子不分大小，每個(gè)刑事責(zé)任被追究者的合法權(quán)益，都值得我們?nèi)σ愿叭ゾS護(hù)。

（內(nèi)容均為原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處，謝謝配合。）